O que é compreensão linguística na visão simples da leitura?

Pergunta do professor:

Estou esperando que você possa esclarecer uma questão sobre a qual alguns de nós estamos debatendo. Busquei a sabedoria de Kelly Cartwright e Katie Pace Miles também. Você pode esclarecer a diferença entre compreensão de linguagem e compreensão auditiva? E onde a compreensão linguística se encaixa aqui? Estou perguntando porque, ao nos referirmos à Visão Simples da Leitura, muitas pessoas usam a compreensão auditiva (o que é incorreto), mas isso leva à pergunta sobre quais são as nuances ou sutilezas de todas elas! Obrigado!

Resposta de Shanahan:

Há algum tempo, publiquei um blog que ousou mencionar que a compreensão linguística no modelo simples de leitura (Gough & Tunmer, 1986) referia-se à compreensão auditiva. Não era o ponto principal do blog, apenas uma menção de passagem.

Fiquei chocado com as críticas que recebi de alguns setores. Muitas autoridades em leitura (algumas das quais eu nunca tinha ouvido falar antes) tinham certeza de que o termo não se referia à audição e “estavam furiosas e não iam aceitar mais isso”.

Voltei e descobri que uma das críticas mais veementes estava usando o termo da mesma forma em suas próprias publicações. Eram publicações recentes, eliminando a possibilidade de uma conversão de última hora (embora eu admita que a ideia dela ser derrubada de seu cavalo era agradável). Aparentemente, se eu usasse a compreensão auditiva como sinônimo de compreensão linguística, então eu era um idiota. Se ela fizesse isso, ela era uma estudiosa!

Sua carta me lembrou dessa troca estranha. Talvez minha resposta aqui provoque outro alvoroço no Twitter. Espero que não, mas aqui vamos nós.

O modelo da visão simples da leitura propõe que a compreensão da leitura é o produto das habilidades de decodificação e compreensão linguística. Se você estiver ausente de qualquer uma dessas coleções de habilidades, sua proficiência em leitura será prejudicada.

Existem várias razões pelas quais alguém pode usar termos como “compreensão linguística” ou “compreensão de linguagem”. Uma possibilidade é que esses termos incluam tanto a compreensão auditiva quanto a compreensão de leitura. O uso desses adjetivos enfatiza essa abrangência. No entanto, isso claramente não era o que se pretendia aqui, dado que o objetivo era descrever as habilidades que fundamentam a compreensão da leitura. A abrangência seria circular.

Outra possibilidade era que esses adjetivos fossem destinados a desacelerar as pessoas, para que pensassem em todas as partes componentes da linguagem inerentes à compreensão auditiva.

Acredito que essa seja a melhor explicação.

Como Hoover e Gough (1990) explicaram explicitamente, eles entenderam o termo compreensão linguística como sinônimo de “audição” (que foi definido nesse artigo como “ouvir a linguagem com o propósito de compreensão”, p. 157).

Aqui está uma citação do mesmo artigo que revela o desejo deles de enfatizar a complexidade ou os vários componentes que compõem ou fundamentam a compreensão auditiva:

“Compreensão. Na visão simples da leitura, a compreensão linguística é a capacidade de receber informações lexicais (ou seja, informações semânticas no nível da palavra) e derivar interpretações de frases e discursos. A compreensão da leitura envolve a mesma habilidade, mas uma que depende de informações baseadas em gráficos chegando pelos olhos. Uma medida de compreensão linguística deve avaliar a capacidade de entender a linguagem (por exemplo, avaliando a capacidade de responder a perguntas sobre o conteúdo de uma narrativa ouvida).” (Hoover & Gough, 1990, p. 131).

Phil Gough, o pai da visão simples, indica aqui que a compreensão linguística é determinada pela capacidade de ouvir uma mensagem e responder a perguntas sobre ela… o que parece, para mim, exatamente como compreensão auditiva. Mas quais habilidades estão incluídas na compreensão auditiva? Bem, novamente, de acordo com o Dr. Gough (1975) e seus colegas, vocabulário e conhecimento morfológico (é sobre isso que estão falando as informações lexicais) e uma compreensão de sintaxe, estrutura e coesão (essas habilidades necessárias para formular as interpretações de frases e discursos que eles mencionam).

Esta conclusão sobre o significado da compreensão de linguagem/compreensão linguística e minha explicação de por que seria declarado dessa maneira também é bastante consistente com as operacionalizações posteriores do termo feitas por Bill Tunmer em sua própria pesquisa empírica (por exemplo, Tunmer & Chapman, 2002; Tunmer & Chapman, 2007). Ele – alguém que certamente deve ter conhecido o significado dos termos conforme originalmente pretendido – usou medidas de compreensão auditiva em seus próprios estudos para representar esse componente de compreensão linguística.

Gostaria também de acrescentar que, embora nunca tenha discutido explicitamente essa questão com Phil, acredito que minha interpretação seja consistente com os aspectos de sua teoria que discutimos (ele usou a teoria para pressionar-me sobre minhas ideias sobre o valor da escrita no desenvolvimento da leitura).

A ideia fundamental da teoria pode ser declarada de forma bastante clara em dois termos vinculados: (1) se você pode entender mensagens orais e pode ouvir narrativas orais com compreensão, então (2) quando você traduz um texto de impresso para linguagem oral (em outras palavras, você lê o texto em voz alta), então você deve ser capaz de compreender essa amostra de linguagem oral – aquela lida em voz alta. Se uma variável – a compreensão auditiva com todos os seus componentes e a decodificação com todos os seus – estiver deficiente, então a compreensão da leitura se desfaz.

Essa explicação simples da visão simples levanta um pensamento adicional sobre por que o termo mais direto “compreensão auditiva” não foi usado. Pode ter a ver com a leitura silenciosa. Quando alguém lê em voz alta, ou mais apropriadamente decodifica em voz alta, o valor potencial da audição é evidente. Mas e durante a leitura silenciosa? Um termo como compreensão de linguagem abrange casos em que ouvimos a linguagem em nossas mentes, em vez de através de nossos ouvidos. Podemos ler silenciosamente, mas também podemos lembrar algo dito anteriormente ou podemos manter conversas imaginárias em nossas mentes. O termo compreensão linguística inclui esses fenômenos silenciosos da linguagem. E, como professores, não teríamos acesso a essas versões silenciosas da linguagem, a única maneira possível de operacionalizar significativamente a compreensão linguística seria através de testes de audição.

A teoria da visão simples tem sido valiosa por sua simplicidade e testabilidade. É possível ver onde a teoria se sustenta e onde ela falha. A pesquisa a apoiou de muitas maneiras; por exemplo, você não encontrará muitos estudiosos de leitura que não acreditem que a decodificação e a compreensão da linguagem são partes-chave da compreensão da leitura. Basta olhar para todos os modelos alternativos apresentados desde a visão simples; todos eles incluem esses dois componentes de forma proeminente.

No entanto, existem limitações importantes inerentes ao modelo:

(1) Pesquisadores concluíram que a linguagem oral e escrita são bastante diferentes em muitos aspectos (Hildyard & Olson, 1982; Leu, 1982). Existem termos de vocabulário raramente ouvidos na linguagem oral, por exemplo. Da mesma forma, a sintaxe do texto tende a ser muito mais complicada do que a da linguagem oral. Isso significa que os leitores devem aprender a lidar com essas diferenças ao aprender a ler. A compreensão auditiva pode não ser suficiente, especialmente à medida que se avança nas séries.

(2) Pesquisadores descobriram que, mesmo considerando a decodificação e a compreensão linguística, nem toda a variação na compreensão da leitura é explicada (Foorman & Petscher, 2018). Esses componentes da visão simples explicam apenas cerca de 60% da variância na habilidade de leitura. Isso significa que deve haver outras variáveis – conhecimento, raciocínio, processos executivos, velocidade de processamento cognitivo, e assim por diante – que também estão implicadas na leitura. Sua exclusão da visão simples é problemática.

(3) O problema matemático de multiplicar a decodificação com a compreensão auditiva não funciona exatamente da maneira que a teoria sugere (Wang, Sabatini, O’Reilly, & Weeks, 2019), o que pode ser devido a essas variáveis ausentes ou a uma relação mais complexa dessas variáveis de decodificação com a compreensão da linguagem. Na verdade, a pesquisa revela que a decodificação e a compreensão linguística não são tão modulares ou separadas como a teoria sugere (Duke & Cartwright, 2021). O fato de o conhecimento de vocabulário estar implicado no desenvolvimento da decodificação é algo que realmente pode atrapalhar um problema de multiplicação – e isso tem implicações importantes para o que e como ensinamos.

(4) O modelo implica que a instrução em compreensão da leitura pode não ser necessária, pois espera-se que uma capacidade auditiva forte sozinha faça o trabalho. No entanto, a pesquisa descobre que a audição e a leitura não estão perfeitamente correlacionadas e mostra que as habilidades auditivas não se traduzem automaticamente para a leitura (Sticht, Beck, Hauke, Kleiman, & James, 1974). Isso significa que ninguém deve permitir que a visão simples desencoraje a instrução explícita em compreensão da leitura.

Usar a visão simples para explicar a importância da decodificação ou da compreensão linguística em escolas que estão negligenciando uma delas faz todo o sentido. É fácil entender e persuasivo.

No entanto, você deve ouvir freios chiando, pneus guinchando e vidro quebrando como nos últimos filmes da Marvel quando alguém tenta usar a visão simples como um mapa do que incluir em um currículo abrangente de leitura. Usar dessa maneira seria tão eficaz quanto tentar comprar ingressos para Tay-Tay na Ticketmaster. Você sabe, alguns vão conseguir, muitos outros não, e todo mundo vai ficar irritado.

Meu conselho?

Primeiro, certifique-se de que seu uso da visão simples faça sentido e não o esteja induzindo a ignorar aspectos importantes do processo de leitura que não se concentram apenas na decodificação ou na linguística.

Segundo, não complique demais as coisas. Basicamente, compreensão de linguagem/compreensão linguística significa, para todos os fins práticos, compreensão auditiva.

Terceiro, não deixe de enfatizar o que está sendo enfatizado por esses adjetivos de linguagem. A audição não é uma habilidade unitária. É uma habilidade aplicada que depende de várias habilidades linguísticas, incluindo vocabulário, morfologia, sintaxe, coesão e estrutura de discurso. Ninguém se torna um bom leitor sem um desenvolvimento considerável de todas essas habilidades que fazem parte da compreensão auditiva.

Quarto, embora o modelo enfatize a primazia das habilidades de linguagem oral, acredito que a pesquisa sugira que desenvolver essas habilidades tanto oralmente quanto textualmente é a melhor maneira de proceder.

Referências

Duke, N.K., & Cartwright, K.B. (2021). The science of reading progresses: Communicating advances beyond the simple view of reading. Reading Research Quarterly, 56(S1). https://doi-org/10.1002/rrq.411

Foorman, B. R., & Petscher, Y. (2018). Decomposing the variance in reading comprehension to reveal the unique and common effects of language and decoding. Journal of Visualized Experiments: JoVE, (140), 58557. https://doi.org/10.3791/58557

Gough, P. B. (1975). The structure of the language. In D. D. Duane, & M. B. Rawson (Eds.), Reading, perception and language (pp. 15-38). Baltimore, MD: York Press.

Gough, P. B., & Tunmer, W. E. (1986). Decoding, reading, and reading disability. RASE: Remedial & Special Education, 7(1), 6-10. doi:https://doi.org/10.1177/074193258600700104

Hildyard, A., & Olson, D.R. (1982). On the comprehension and memory of oral vs. written discourse. In D. Tannen (Ed.), Advances in discourse processes: Spoken and written language (vol. 9, pp. 19-33). Norwood, NJ: Ablex Publishing.

Hoover, W. A., & Gough, P. B. (1990). The simple view of reading. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 2(2), 127–160. https://doi.org/10.1007/BF00401799

Leu, D. J. (1982). Differences between oral and written discourse and the acquisition of reading proficiency. Journal of Reading Behavior, 14(2), 111-125.

Sticht, T. G., Beck, L. J., Hauke, R. N., Kleiman, G. M., & James, J. H. (1974). Auding and reading: A developmental model. Washington, DC: HumRRO.

Tunmer, W. E., & Chapman, J. W. (2002). The relation of beginning readers’ reported word identification strategies to reading achievement, reading-related skills, and academic self-perceptions. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 15(3-4), 341-358. doi:https://doi.org/10.1023/A:1015219229515

Tunmer, W. E., & Chapman, J. W. (2007). Language-related differences between discrepancy-defined and non-discrepancy-defined poor readers: A longitudinal study of dyslexia in New Zealand. Dyslexia: An International Journal of Research and Practice, 13(1), 42-66. doi:https://doi.org/10.1002/dys.327

Wang, Z., Sabatini, J., O’Reilly, T., & Weeks, J. (2019). Decoding and reading comprehension: A test of the decoding threshold hypothesis. Journal of Educational Psychology, 111(3), 387-401. doi:https://doi.org/10.1037/edu0000302